区分它们是很重要的不当行为的实际比率和报告率为不端行为。
来自应得权益群体的过多代表权?
在与学术和科学诚信相关的研究和实践中，与公平、多样性、包容性、非殖民化和本土化有关的问题被忽视了。我对这个话题的兴趣是在特雷西·布雷塔格举办的一个名为学术诚信和拥抱多样性在参加2019加拿大学术诚信研讨会。尤其令我震惊的是，来自澳大利亚的证据表明，学生不当行为案件的比例过高。当来自一个或多个群体的人被报告有不当行为时，就会发生学生行为的过度代表，而不是他们在整个学生群体中的代表。例如，如果将英语作为一门额外语言的学生占学生总数的20%，但在报告的学术作弊群体中却占40%，那就是代表性过高。在加拿大，有很多关于土著人在刑事司法系统中的比例过高但几乎没有研究能够解释学生不当行为案件中，来自理应享有平等权益的群体的比例过高。
经常被举报作弊
区分它们是很重要的不当行为的实际比率和报告率为不端行为。Bretag和她在澳大利亚的同事发现说英语以外语言的学生更有可能被认定为合同作弊(将自己的学术工作外包给第三方的做法)。美国的一项研究表明国际学生被报告学术不端行为的可能性是其他学生的五倍。英国的一项小型研究发现黑人学生因学术不端行为被举报的可能性是白人学生的五倍。我们需要明确的是，这些统计数据并不一定意味着这些人口统计群体的学生作弊更多，而是他们被举报作弊的频率更高。
很有可能，本土学生和母语为英语的白人女性更有可能因不当行为而被原谅，而不会被举报。
报告学生不当行为的模式
当我们阅读这样的研究时，我们可以开始看到模式开始出现，特别是在以英语为教学语言的国家。一种可能性是，最可能因学术不端行为被举报的群体是有色人种的国际学生，英语对他们来说是一门额外的语言。相比之下，本土学生和以英语为母语的白人女性很有可能因为不当行为而得到原谅，而不会被举报。
有进一步的证据表明，在因学术不端行为受到正式处罚后，国际学生被保留的可能性较小在他们的大学。目前尚不清楚这是否意味着国际学生更有可能被停学、开除或退学，但学生保留率与被报告有学术不端行为的学生之间的相关性是一个值得进一步研究的话题。
在报告和处理学生不当行为的指控方面，迫切需要倡导更公平的做法。
我们需要更多的证据来大规模地证实这些说法，但我们也不能忽视现有证据中出现的模式。我们所知道的都指向了这种可能性在教师报告实践中存在偏见和歧视与学生作弊和其他类型的不当行为有关。这场辩论并不新鲜。2005年，在IJEI出版的第一年，Sue Saltmarsh写道一篇关于针对国际学生的种族主义的令人信服的文章，特别是关于如何理解和报告抄袭。从那时起，我们在倡导以数据为基础的方法解决系统性障碍和歧视方面取得了长足进展，但我们仍有更多工作要做。
我们需要更多的学生人口统计数据
我之前说过提倡在报告的学生不当行为案件中收集更多的人口统计数据在高等教育中。收集这些数据的目的需要与人权原则提倡为下列目的收集人口数据:
- 识别系统性歧视
- 废除使历史上边缘化人群长期处于不利地位的制度
- 促进公平
加拿大的研究人员已经确认确实存在不愿意收集与学生成功相关的人口统计数据但那是……”缺乏数据并不意味着没有问题“正如该大学负责公平、多样性和包容性的副教务长梅琳达·史密斯博士所指出的那样，”种族主义否认……有助于维持种族主义不受控制的环境。”
在报告和处理不当行为指控方面需要更加公平
在报告和处理学生不当行为的指控方面，迫切需要倡导更公平的做法。这种倡导必须以证据为基础，这意味着我们需要更多的数据来了解过度代表和偏见如何影响学生不当行为案件的报告和管理。如果我们要在高等教育校园中优先考虑公平、多样性、包容性、非殖民化和本土化，我们需要确保这一承诺不仅在口头上延伸到学生的行为问题上，而且要以证据为基础的行动、政策和实践。
评论